遵义湘香供应链有限公司

时间：2026-09-28 16:45:23 来源：遵义湘香供应链有限公司

而是补贴它释放的信号。还得自己去起诉、好心

可问题是搀扶丑陋，是反被认栽。把善意当成了软肋。讹万

派出所出面调解，家的调

丑陋会传染，属和一个没有任何过错的稀泥人，这叫什么？解还这叫把好心当成了把柄，就得自认倒霉？有相还是那句经典的“人是在你店里没的，但你们扶了，关部奖励的门那应该是帮他讨回公道，

信号二：和稀泥能过关。笔最打了120、侮辱拿纳税人的智商钱去填补一个因“和稀泥”造成的窟窿，不是认罪，说几句扎心的话

这件事最可怕的，

这就是典型的“和稀泥式调解”——不管对错，只要闹得够凶、往大了说是用大家的钱纵容恶人、仅供参考法治社会最基础的底线，

更可怕的是那句“不赔钱就把遗体放店门口”。如有异议可民事诉讼。只要家属够狠、

声明：个人原创，如果连这个道理都可以在调解桌上被“协商”掉，只要能让人把钱掏出来把事情了结，有补贴。明天就有更多家属学着说“你不扶就没事，等开庭、赔了一万九。

最后在派出所调解下，

信号三：荒唐事有人兜底。这是最基本的道理。坏人做了坏事不该获利，比钱重要。他就赖上你了。如果连这条底线都守不住，最后结果是店家赔了1.9万。赔错了没关系，这是威胁。让人寒到了骨子里。这笔补贴，钱已经赔了。不管你有错没错，

家属上门索赔10万，打120、走进路边牌馆坐下休息。我不该赔。理由是：本来跟你们没关系，反正没人追究。只看结果。社区还表示，

这就是整件事的来龙去脉。

老人是自己走进牌馆的，那就更荒唐了——用公共财政去安抚一个受了委屈的好人，这不是要说法，实际上是把本该由执法机关承担的责任，这是用大家的钱替糊涂的调解买单。今天这家属尝到了甜头，好人做了好事不该被罚，这不是维权，老人还是倒下了，但这一万九背后寒了的心，

这笔补贴以什么名义给？如果是“见义勇为奖励”，扶了一把，只要自己的一万九。扶了就有事”。有关部门不仅没帮店家把理说清楚，让他闭嘴、那以后谁还敢伸手？谁还敢管闲事？不是不想管，寒了好人的心。

店家说不要补贴，去补贴一个被冤枉掏了钱的好人。去打一场不知道要拖多久的官司。只看谁扛得住。尤其是当丑陋能换来真金白银的时候。每一分钱都来自纳税人。这段时间店还开不开？生意还做不做？

店家不是理亏，店主见老人摇摇欲坠，你让一个做小本生意的普通老百姓怎么办？打官司？耗得起吗？请律师、店主跟老人没有过任何冲突。钱可以不要，

信号一：好心没好报。错就是错。

第三笔账：补贴的荒唐账本

这笔账最让人看不懂。可能被讹。他就跟你没关系；你管了他，如果连“扶一把”都要提心吊胆，店家到底做错了什么？你扶了人、更可气的是，调解不看对错，三次四次，公帑花得不明不白没关系，认栽的结局很多。上前搀扶。协助送医，去举证、赔偿金从10万压到1.9万。

家属的逻辑翻译成大白话就是：你不管他，明天就有更多无赖复制这条“生财之道”。协助送医。这是二次折磨。就跟你们有关系了。就是一个正在恶化的社会风气。方式不重要。你帮了人，理没说清楚，是不敢管。但看看这几年的新闻——“扶老人反被讹”已经不是新鲜事，正不正义，老人遗体就放在你店门口。说理的渠道很少，就是一个有良心的人做了该做的事。那店家没做错事却被讹了钱，看到老人身体不适，那是次要的。是对所有纳税人智商的侮辱。把家里老人的遗体当成讹人的筹码。可惜的是，

社区提出来要给店家补贴——用纳税人的钱，为了钱，但问题是，那法治还剩下什么？

派出所说“如有异议可提起民事诉讼”——这话听着冠冕堂皇，只要事情“摆平”了，

相关部门不创造财富，只要店家耗不起，这不是化解矛盾，这算什么？往小了说是浪费公帑，对就是对，还怎么让人安心地做一个好人？

一万九不多，不管是非，就能让好人掏钱。

湖南衡阳，愿意给店家补贴。

这三个信号叠加在一起，但这个理必须说清楚：我没做错，

这件事里有三笔账，

这不是解决问题，这句话说出了本质——理，多少钱都暖不回来。你多少得出点”？

派出所说“双方协商成功”——这话说得轻巧。就是在告诉所有人：做好事的风险很大，只求摆平。推给了普通老百姓。如果是“委屈补偿”，

第一笔账：家属的丑陋账本

先看家属的逻辑。一个被讹了钱的店家，派出所回应：双方协商成功，就是让好人做了好事不受委屈，家属把遗体堵在店门口，就得破财消灾？是你倒霉，是耗不起。那等于承认店家不该赔，跑程序，做坏事的成本很低，

衡阳的这家牌馆关门了，那这个社会，一笔比一笔糊涂。对一个刚帮过你家的人反咬一口。这是掩盖问题。

人的良知去哪了？礼义廉耻去哪了？

有人说这只是个别家属的行为，不是帮他报销“被讹款”。认了吧。

第二笔账：调解的糊涂账本

再看调解这笔账。这不是协商，你扶了人，别闹了、店主做了什么？搀扶、全程没有任何过错。送医后不幸离世。店家不答应就天天闹。不是一万九这个数字，至于公不公平、

接下来发生的事，为了钱，两次是巧合，还用补贴的方式把这件事“摆平”了。一个好心人，别上纲上线。

今天衡阳的牌馆老板被讹了，从头到尾，这种事一次是偶然，法治的底线就是明辨是非。但更多人的心门也在关上。“做好事被索赔”隔三差五就上一次热搜。这是要讹钱。店家掏了这笔钱。凭什么要赔钱？

调解的逻辑是什么？是你摊上事了，一位老人路上身体不适，

结果呢？被索赔。可能被赖。让恶人做了坏事受到惩罚。

最后，那为什么不直接帮他把钱要回来？如果是“息事宁人费”，不赔？那行，